Подготовка к Sentence Correction: учимся сравнивать

Сегодня мы рассмотрим проблему, с которой наверняка столкнулся каждый, кто готовится к тесту GMAT.

Но, для начала, решите следующее задание. У вас есть 1 минута и 15 секунд!

” As the honeybee’s stinger is heavily barbed, staying where it is inserted, this results in the act of stinging causing the bee to sustain a fatal injury.

“(A) As the honeybee’s stinger is heavily barbed, staying where it is inserted, this results in the act of stinging causing

“(B) As the heavily barbed stinger of the honeybee stays where it is inserted, with the result that the act of stinging causes

“(C) The honeybee’s stinger, heavily barbed and staying where it is inserted, results in the fact that the act of stinging causes

“(D) The heavily barbed stinger of the honeybee stays where it is inserted, and results in the act of stinging causing

“(E) The honeybee’s stinger is heavily barbed and stays where it is inserted, with the result that the act of stinging causes”

Это задание мы выбрали не случайно. Оно содержит несколько подвохов, которые легко услышать, если у вас «хорошо натренированное ухо», но тяжело объяснить. А все, что нелегко поддается объяснению – тяжело запомнить. Также, не нужно забывать о том, что уши могут вас подвести, особенно когда речь идет о таком типе вопросов.

Теперь давайте поговорим о задании. Моим первым впечатлением от исходного предложения было предположение, что оно неправильное. Сейчас, когда время на решение задачи ограничено, я не буду беспокоиться о том, почему я считаю предложение неверным. Я просто зачеркну А и начну двигаться дальше, в поиске тех предложений, которые я не смогу вычеркнуть по тем же причинам, что и А.

Но здесь я столкнулась с препятствием. На этапе “cross off anything else with the same mistake” , пришло осознание того, что в предложении не было четкого слова или места, на котором я могла бы сконцентрироваться.

Тогда я просто спросила себя, какая часть предложения кажется мне неверной. Это часть “this results in the act of stinging”. Почему? Большинство людей просто скажут: «Потому, что это звучит ужасно». Согласна – это предложение действительно режет слух. Но, если вы сможете объяснить, хотя бы кратко, почему оно плохо звучит – вы поймете, что нужно искать в ответах B, C, D, и E.

Что является результатом действия – «results in the act of…»? Факт того, что жало остается там, куда его вставили. Слово “this” выступает местоимением и, в общем, оно должно относиться к существительному.

Заметьте, что “this” также может относиться в целом к идеи, включая  отдельный пункт в независимом предложении или даже отдельное предложение. Например: The power in my house went out. This irritates me. The power in my house went out; this irritates me.

Это не то, что от нас требует определить задание, но стоит задуматься – “this” требует отдельного предложение или независимого параграфа, к которому будет относиться. А в нашем предложении перед словом “this” стоят только модификаторы.

Поэтому часть  “thisresults in…” – не лучший вариант. Нам нужно найти ответ, в котором связь между обстоятельством (жало останется там, куда его вставили) и последствием (укус приводит к смерти пчелы) будет лучше прослеживаться. Во время прочтения, я также заметила, что исходное предложение имеет структуру: модификатор, модификатор, главное предложение.

Когда, я приступила к анализу ответов – в глаза бросилось, что предложения А и В начинаются похожим образом (с модификатора “As”), тогда как в C, D, и E произошла перестановка. Итак, приступим к анализу ответа В.

(B) После запятой  стоит  “with the result that…” Это предложение – не независимое, но оно все также начинается с “As”. Поэтому у нас все равно нет завершенного предложения. Вычеркиваем ответ В.

Хорошо, итак теперь А и В – вне игры. Как насчет С, D, и E? Теперь, когда я заметила, что В – несостоявшееся предложение, стоит поискать – возможно другие ответы содержат такую же ошибку. Давайте посмотрим на C, D, и E и поищем в них независимые пары подлежащее-сказуемое. Во всех предложениях они есть, поэтому мы больше не можем вычеркнуть ни один ответ по аналогичной причине. (C: the stinger results; D: The stinger stays; E: The stinger is.) Но, проглядывая эти предложения, я все же заметила кое-что интересное.

(C) Этот ответ утверждает, что  “stinger results in the fact that (stinging causes the bee to die).” Но это не совсем верно – само существование жала не приводит к укусу и потому, не может стать причиной чего-либо. Здесь, роль играет тот факт, что жало остается там, куда его вставили, что и приводит к смерти пчелы. Только что мы обнаружили ошибку в содержании! Можем смело вычеркивать С, а также просмотреть D и E в поисках той же ошибки.

(D) Здесь у нас  “the stinger stays where it is inserted, and results in the (bee’s death).” Прекрасно! Ответ D содержит ту же ошибку в содержании, но она более скрыта. Когда вы видете одно подлежащее с двумя сказуемыми, соединенными словом “and”, – совсем не обязательно, что эти дейстия связаны друг с другом. Например, I like pizza and study biology. I bought some groceries and talked to someone on my phone. Эти предложения независимы друг от друга. Они были бы связаны, если бы я утверждала: «I bought some groceries while talking to someone on the phone». А само по себе слово “and” не дает нам никакой особенной связи. Проблема ответа D состоит в том, что он предлагает нам два события, которые могут быть не связаны между собой. Если мы соединим подлежащее со вторым глаголом – получим ту же ошибку, что и в С. Предложение просто утверждает, что “the stinger results in the (bee’s death).” Но, как мы уже подметили, проблема – не в самом существовании жала, а в том, что оно остается на месте укуса.

(E) Давайте проверим E, чтобы убедиться, что этот ответ верный. “The stinger is barbed and stays where it is inserted, with the result that…” Очень интересно. The stinger is barbed – это правда. The stinger stays where it is inserted – это тоже правда. Структура «запятая + предлог» – наречное определение, которое модифицирует главное предложение, к которому оно относится. Поэтому “with the result that the act of stinging causes the bee (to die)” изменяет главное предложение: “the stinger is barbed and stays where it is inserted.” Это действительно как раз то, что происходит. The stinger stays where it is inserted and this results in the bee’s death*. Верно!

Правильный ответ E.

*Заметьте, что я сделала в отмеченном предложении. Я правильно использовала слово “this”, не так как в основном предложении. Помните – ранее уже упоминалось о том, что “this” может относиться к другому независимому предложению? Отмеченное предложение состоит из двух «равных» частей, и обе они независимые. Но слово “this” во втором независимом предложении относится к идеи, которая была выражена в первом независимом предложении.

Что делать в случае «предложение плохо звучит, но не могу объяснить почему» 

1. Такое часто бывает. Если вы уверены на 100%, что такое предложение неверное – вычеркивайте его. Если же ваши мысли приблизительно такие: « Я бы никогда не использовал такую конструкцию, но я не уверен, что она неправильная» – не спешите принимать окончательное решение.

2. Если такое впечатление у вас складывается при прочтении исходного предложения – задайте себе вопрос, какая именно его часть вас смущает. Даже если вы не можете объяснить точно, почему именно та часть, это все равно даст вам представление о том, что нужно искать в других предложениях. Например, в приведенном примере, я поняла, что часть “this results in…” толком ни к чему не относится. И это натолкнуло меня на мысль проверить все предложения на наличие такой же ошибки с модификаторами.  

3. Всегда проверяйте оставшиеся предложения на наличие ошибок, аналогичных уже найденным. Думайте о содержании, даже если оно было изложено верно в исходном предложении. Не ищите в ответах точно такие же слова, какими была сделана ошибка в исходном предложении. Также, вы можете найти совершенно другую ошибку, как у нас получилось с В – оно было несовершенным предложением. Проверив на наличие такой же ошибки C, D, и E, мы установили, что все они – совершенные. Но, в процессе анализа пар подлежащее-сказуемое, мы обнаружили ошибку в содержании, так как обращали внимание не только на наличие таких пар, но и задумывались над тем, какое значение имеет каждое слово.

Подготовила: Stacey Koprince. Источник: BEATtheGMAT.