MBA Strategy arrow GMAT arrow Как определять главную идею текста в секции Reading Comprehension

Как определять главную идею текста в секции Reading Comprehension


PurposeВ день теста вам придётся решить 78 задач, в которых будет проверяться ваше мышление, умение создавать подход к проблемам и распределять время в условиях стресса. Большинство этих вопросов для вас новые. Скорее всего, вы часами решали сотни задач GMAT и разбирали их со всех сторон.

Существует один тип задач, который вам точно попадётся на тесте, и он довольно простой. В секции Verbal вас обязательно спросят: «Какова основная идея этого текста?»

Раздел Reading Comprehension – это вопросы, которые проверяют, сможете ли вы прочитать длинный текст и понять, что в нём главное. Это такой «симулятор» отчётов и документов, которые вы будете читать в бизнес-школе и на работе всю оставшуюся жизнь. Вам даётся текст, а потом 3-6 вопросов к нему. В идеале, вы должны достаточно хорошо понимать текст, чтобы ответить на вопросы о прочитанном. Если вы сразу распознаете главную мысль текста, то и с вопросами проблем не будет.

Не к каждому тексту будет такой вопрос. Иногда у вас будут спрашивать об отношении автора к теме, о диапазоне темы, о структурной организации текста. Но вопрос об основной идее текста может попасться где угодно – хотя бы в одном задании он точно будет. Баллы на таких вопросах заработать несложно, и поэтому надо обязательно разобраться, что в тексте важно, а что поверхностно.

Очень хороший способ убедиться, что вы поняли основную идею текста – это описывать каждый параграф 3-5 словами после его прочтения. Там не будет всех деталей, но самое важное останется. В идеале, всё это даже не нужно записывать, просто запомнить ненадолго. Конечно, если записывать вам удобнее, или если нужно больше 5 слов, то лучше сделать так. Но не забывайте об ограниченном времени.

Давайте рассмотрим текст из теста GMAT и ответим на вопрос, используя организацию параграфа:

    Young Enterprise Services (YES) is a federal program created to encourage entrepreneurship in 14-18 year olds who have already shown a clear aptitude for starting business ventures. The program, started in 2002, has provided loans, grants, and counseling – in the form of workshops and individual meetings with established entrepreneurs – to over 7,500 young people. The future of YES, however, is now in jeopardy. A number of damaging criticisms have been leveled at the program, and members of the Congressional agency that provides the funding have suggested that YES may be scaled down or even dismantled entirely.

    One complaint is that the funds that YES distributes have disproportionally gone to young people from economically disadvantaged families, despite the program’s stated goal of being blind to any criteria besides merit. Though no one has claimed that any of the recipients of YES funds have been undeserving, several families have brought lawsuits claiming that their requests for funding were rejected because of the families’ relatively high levels of income. The resulting publicity was an embarrassment to the YES administrators, one of whom resigned.

    Another challenge has been the admittedly difficult task of ensuring that a young person, not his or her family, is truly the driving force behind the venture. The rules state that the business plan must be created by the youth, and that any profits in excess of $1,000 be placed in an escrow account that can only be used for education, investment in the venture, and little else, for a period that is determined by the age of the recipient. Despite this, several grants had to be returned after it was discovered that parents – or in one case, a neighbor – were misusing YES funds to promote their own business ideas. To make matters worse, the story of the returned monies was at first denied by a YES spokesperson who then had to retract the denial, leading to more bad press.

    In truth, YES has had some real success stories. A 14-year old girl in Texas used the knowledge and funding she received through the program to connect with a distributor who now carries her line of custom-designed cell phone covers. Two brothers in Alaska have developed an online travel advisory service for young people vacationing with their families. Both of these ventures are profitable, and both companies have gained a striking amount of brand recognition in a very short time. However, YES has been pitifully lax in trumpeting these encouraging stories. Local press notwithstanding, these and other successes have received little media coverage. This is a shame, but one that can be remedied. The administrators of YES should heed the advice given in one of the program’s own publications: “No business venture, whatever its appeal, will succeed for long without an active approach to public relations.”

    The primary purpose of the passage is to _______

    (A)   detail the approach that should be taken in remedying YES’s public relations problems

    (B)   defend YES from the various criticisms that have been leveled against it

    (C)   suggest a way to improve the program

    (D)   detail several criticisms and problems of the YES program

    (E)    make the case that YES, despite some difficulties, has been quite successful for some people who have taken part in the program

Если, читая каждый параграф, вы запоминали его краткое содержание, то это будет выглядеть примерно так:

1-й параграф: программа YES

2-й параграф: проблема программы

3-й параграф: вторая проблема с программой

4-й параграф: успехи и следующие шаги

Хотя эта «аннотация» состоит из чуть более десяти слов, здесь как раз идёт речь о главной идее текста, и детали не собьют вас с толку. Давайте посмотрим на варианты ответов и проверим, не содержится ли в одном из них основная идея текста.

Ответ А говорит, что цель текста – детализировать подход к решению проблем программы. Он имеет смысл, ведь весь текст как раз о решении проблем. Но использование слова «детализировать» должно вас насторожить – текст всё-таки не об том. Автор говорит, что нужно использовать больше пиара, но не детализирует. Значит, этот вариант неправильный.

В ответе В говорится, что программу защищают от критики, а в тексте этого и близко нет. Автор не спорит со справедливой критикой и предлагает способы двигаться дальше. Поэтому ответ В не подходит.

Ответ С утверждает, что автор предлагает способы улучшить программу. Это правильно, потому что он указывает на существующие проблемы, а потом говорит об общих методах всё улучшить. Остальные ответы тоже можно проверить, но этот кажется правильным, и он достаточно общий. Он нам подходит.

Ответ D упоминает только проблемы и критику программы. Это было бы правильно, если бы не четвёртый параграф. Так суммируются только первых три и не учитывается авторский вывод. Значит, ответ неправильный.

Ответ Е говорит об успехах некоторых членов программы, но упоминает о плохом управлении в ней, поэтому он тоже близок к правде. Но истории успеха автор упоминает просто так, это не главная тема. Программу нужно менять, несмотря на некоторый успех. Значит, этот вариант ответа тоже не содержит главной идеи текста.

Поскольку вариант С – правильный, важно заметить, что ответ не должен содержать пересказ всего текста. Это трудно сделать в нескольких словах, да и не нужно. В главной идее не содержатся все детали, скорее причина, по которой текст был написан. Например, наша статья написана, чтобы объяснить вам, что такое главная идея, помочь вам сэкономить время и улучшить баллы на GMAT.

blog comments powered by Disqus

Подписка на новости Subscribe


Запишитесь
на бесплатную консультацию!
Оставьте свои данные, и в течение 12 часов с Вами свяжется наш менеджер и согласует удобное для вас время консультации