GMAT: против интуиции. Часть 1

Сначала о различных проявлениях интуиции. Первое: Вам кажется, что Вы уже видели эту ситуацию раньше, а также знаете о ее продолжении. Такое себе dйjа vu. Второе: что-то внутри Вам подсказывает действовать именно так, а не иначе. Третья: интуиция часто сдающего GMAT. Это та ситуация, когда определенный вариант ответа Вам почему-то нравится.

Ярким примером может быть самая логичная секция теста - Critical Reasoning. Один из самых сложных типов вопросов – Inference. С одной стороны, нужно пойти немного дальше аргумента, с другой – не слишком далеко. Не слишком далеко  - это как? Иногда это сложно понять логически. Именно это «не слишком далеко» очень часто и становится жертвой интуиции. Например:

Company A, the second largest supplier of triple blade razors, decreased its sales of triple blade razors from 150,000 units in 1983 to 100,000 units in 1986. From 1980 to 1986, Company A steadily decreased the percentage of its marketing budget that it dedicated to promoting those razors from 50% to 30%. During this same six year period, Company B, the leading manufacturer of triple blade razors, consistently spent 60% of its marketing budget on promoting its triple blade razor, while Company C, an up and coming competitor in the triple blade razor market, increased the percentage of its marketing budget allocated to promoting its razors to 25%.

Which of the following conclusions is best supported by the information above?

(A) There is a direct relationship between the amount of money that a company spends on marketing its triple blade razors and that company's sales of its razors.
(B) Company B is the leading manufacturer of triple blade razors because it spends the largest amount of money on the promotion of its razors.
(C) Company C will soon surpass Company A as the second largest supplier of triple blade razors.
(D) Companies A and B supply more than 2/3 of the triple blade razors.
(E) Between 1980 and 1986, Company A consistently dedicated a larger percentage of its marketing budget to the promotion of its triple blade razors than Company C.

Итак, нам нужно найти вывод. Читая аргумент, мы замечаем характерную тенденцию: если компания не тратит на маркетинг, объемы продаж начинают падать. Это видно из первых двух предложений. Третье предложение только подтверждает такую версию. Таким образом, когда мы читаем варианты ответа, вариант А кажется идеальным. Однако только на первый взгляд.

Авторы вопросов просто обязаны запутать в Вас. Они также обязаны предоставить один «железный» вариант ответа, правильность которого не может быть оспорена. Таким образом, вывод должен быть очевидным, однако не на столько, чтобы все его замечали. Иногда вывод – это просто перефразировка аргумента, иногда это не так – например, как в нашем случае. В нашем примере такой ответ – слишком очевиден, кроме того, он стоит первым в списке – поскольку время очень дорого, увидев более ли менее подходящий вариант, сдающий тест выберет этот вариант и успокоится.

Теперь о причинах, почему А неправильный вариант. Корреляция между затратами на маркетинг и объемами продаж очевидно есть, однако это не прямая зависимость – читайте внимательно и придирайтесь к каждому слову. Более того, в А говорится: "the amount of money that a company spends", а в аргументе ничего не говорится о суммах – речь дет о процентах маркетингового бюджета. Такая же ошибка в В.

Вариант С типичный «фокус» создателей вопросов – ненужная информация о будущем, да еще и с экстремальными словами типа «will». В реальном мире будущее предположить сложно, а на GMAT  - это и вовсе невозможно.

Вариант D базируется на предположении о том, что две компании владеют 2/3 рынка. Эта информация нигде не значится в аргументе.

Вариант Е – единственный правильный. Этот вариант не выходит за рамки аргумента, но вместе с тем сообщает дополнительную информацию, которая не была записана в аргументе. Если компания С повысила процент расходов на маркетинг до 25% в определенный период, а компания А в этот же период понижала процент до 30%, можно сделать вывод, что процент компании А был больше, чем процент компании С.

Таким образом, вывода два. Первый: читайте варианты ответа до конца. Второй: не делайте поспешных выводов.