Поздравляем!
Вы обнаружили секретное место на сайте.
Получите любую из ниже перечисленных услуг абсолютно бесплатно!
Присоединяйтесь к нам
044 221 40 50
Контактный телефон:
GMAT против интуиции. Часть 2
Против интуиции иногда нужно идти и на математике. Многие вопросы Data Sufficiency как нельзя лучше иллюстрируют главное правило: сначала думайте логически, потом включайте интуицию. Многие думают, что вопросы в Data Sufficiency легче вопросов Problem Solving: Вам же не нужно решать пример, а необходимо просто определить, достаточно ли у Вас информации. Однако очень часто для того, чтобы определить эту достаточность, решать задачу все-таки приходится.
Ярким примером является уравнения с несколькими неизвестными. Золотое правило гласит: чтобы решить такую систему, число уравнений должно быть равно числу неизвестных. Таким образом, если неизвестных два, уравнений по такой логике должно также быть два. Однако в GMAT не все подчинятся обычным законам. Рассмотрим пример.
What is the value of p if
p=(3/r)/(2/q+3/2q) if rq is not 0
(1) r = 4
(2) q = 3r
A Statement (1) ALONE is sufficient, but statement (2) is not sufficient
B Statement (2) ALONE is sufficient, but statement (1) is not sufficient
C BOTH statements TOGETHER are sufficient, but NEITHER statement ALONE is sufficient
D EACH statement ALONE is sufficient
E Statements (1) and (2) TOGETHER are NOT sufficient
Итак, у нас вопрос с тремя переменными. Если мы будем пользоваться приведенным выше правилом, у нас должно быть три уравнения. Одно есть, где взять еще два? Ответ С кажется на первый взгляд самым очевидным. С другой стороны, у нас есть золотое правило GMAT: если одно из утверждений выражает отношение (ratio), оно является достаточным для решения проблемы. По этой логике ответ С является неправильным, правильный – В.
| Компания MBA-Strategy |
| Нужна помощь в выборе бизнес-школы? Помощь в подготовке эссе, рекомендаций, GMAT, TOEFL? Нужны книги для подготовки? Мы поможем! Пишите apply@mbastrategy.com.ua |
Проверим вариант В и решим уравнение. Для начала упростим его и уберем «маленькие» дроби внизу. Со знаменателями q, r и 2q общим будет 2qr. После умножения на 2qr, получим выражение p = 6q/7r. Теперь мы можем перефразировать вопрос: нужно ли еще два уравнения, если р можно выразить как отношение. Таким образом, очевидно, что второе утверждение является достаточным. То есть, ответ В правильный.
Итак, иногда на тесте нужно забыть о правилах алгебры или арифметики, а также об интуиции, которая заставляет этим правилам верить. На GMAT действуют другие правила, которые нужно запомнить.
