Чтобы понять раздел теста GMAT Data Sufficiency, необходимо понимать, как составлены вопросы. И хотя  популярная тактика для новичков гласит «смотрите на каждое условие в отдельности и рассматривайте их в совокупности лишь тогда, когда они недостаточны сами по себе», те, кто набрали 700 и выше баллов склонны думать вне установленных рамок и структур, и играют по правилам, изначально заложенным в разделе Data Sufficiency.

 

В противоположность тому, что кандидаты склонны думать о базовых тактиках Data Sufficiency, задачи раздела не пишутся бессвязно, в вакууме одна от другой, и вы не сможете решить сложные уравнения, придерживаясь общепринятой точки зрения. Автор скрупулезно разрабатывает каждый вопрос, тщательно взвешивая оба условия, аккуратно расставляя ловушки и подсказки.

 

Чтобы справиться с Data Sufficiency, помните об этих самых ловушках, но главное – сосредоточьтесь на подсказках. На самом деле, задачи этого раздела напоминают игру, где, зная правила и игровые механики, вы сможете побеждать, получая удовольствие. Что для других может показаться подвохом, для вас превратится в победу. Рассмотрим пару вопросов, и вы поймете, о чем идет речь:

 

Ловушка: соблазн «простого С»

 

Как рациональные люди, перед принятием решений мы склонны учитывать большой объем информации. Мы обращаемся к различным специалистам за советом, исследуем множество отзывов в интернете перед осуществлением покупки и проверяем-перепроверяем работу, прежде чем выбрать ответ. Составители GMAT знают, насколько соблазнительным является ответ «С», который позволяет одновременно использовать оба утверждения. Однако есть обратная сторона медали при выборе ответа «С»: оба утверждения в совокупности достаточны, но НИ ОДНО ИЗ НИХ В ОТДЕЛЬНОСТИ не является обоснованным. Следует использовать оба утверждения лишь при условии, что их обязательно нужно применить вместе. Представьте, что ответ – это сделка. Вы  платите за каждое утверждение; если бы была возможность удешевить проект, вам было бы невыгодно чрезмерное использование ресурса. Рассмотрим задачу:

 

How many ways can N students sit in a row of N seats at a movie?

 

(1) N² = 7N + 18
(2) N is odd

 

Первое утверждение - это квадратное уравнение, которое имеет два решения:

 

N² – 7N – 18 = 0
(N - 9) (N + 2) = 0
N = 9 или N = -2

 

Второе утверждение определяет, что засчитывается лишь нечетное значение, 9. Следовательно, двух утверждений достаточно? Не спешите. Давайте проверим, достаточно ли каждого утверждения в отдельности. Может ли ответ быть отрицательным? Очевидно, что это невозможно: -2 студента не могут прийти на фильм. В итоге, утверждение 1 в отдельности достаточно: ответ «С» содержал уловку, которая заставила вас думать, что необходимы оба утверждения. Однако зная, что зачастую вариант «С» - это обманный маневр, вы сможете решать и более сложные задачи.

 

Суть игры: Если ответ «С» слишком хорош, чтобы быть правдой, то, скорее всего, так оно и есть, особенно если одно утверждение содержит больше информации, чем другое.

 

Рассмотрим другую задачу:

 

Line J is tangent to a circle, which is centered on the origin.  What is the slope of line J?

 

(1) The point of tangency is (0, 2)
(2) Line J runs through point (4, 2)

 

И вновь, ответ «С» идеально подходит! Если нам дано две точки на линии, мы можем определить ее наклон. Следовательно, двух утверждений вместе определенно будет достаточно. НО, нам следует убедиться, что одного утверждения в отдельности недостаточно для ответа «С», а это маловероятно. Почему? Давайте поймем правила этой игры:

 

1. Вопрос как-то уж очень прост…

 

2. Останавливаясь на ответе «С», мы не используем всю информацию – нам не понадобился круг. У настоящего игрока в Data Sufficiency должны возникнуть подозрения – зачем автору писать о круге и касательной, если правильный ответ достаточно прост и не использует этой информации?

 

Вот и все подсказки. И даже если нам не известно правило, на котором основан правильный ответ (в точке касания диаметр круга перпендикулярен касательной), нам следует склоняться к ответу «А». Он содержит больше информации (не просто «точка на прямой», а «точка касания»; это утверждение связывает два условия задачи – прямую и круг). Можете сделать грубую проверку – рисуете круг и пытаетесь провести больше одной касательной к нему через одну точку. Не выйдет! Следовательно, вы можете быть на 90% уверены в том, что ответ «А» правильный. Правильность варианта «А» подтверждается математически, однако вы можете играть в игру, даже не зная правила о касательной.

 

Зачастую мы зацикливаемся на вычислении уловок и забываем об игре. Каждая ловушка – это также и возможность – вы знаете, что «С» - это зачастую обманчивый вариант и что отрицательные (или нецелые) числа – это сигнал «подумай еще раз».  Используйте это в свою пользу и играйте по правилам GMAT.

 

Источник:  beatthegmat.com