Раздел Sentence Correction: определение и значение

Тест GMAT всегда проверял знание темы «определение», но за последнее время особенно увеличилось внимание к его значению. К тому же, эти две тематические зоны часто могут оказаться коварными, потому что сложно точно определить предмет обсуждения.

Итак: давайте тщательно разберем одну из таких задач. Установите таймер на 1 мин. 15 с. и вперед!

*Initiated five centuries after Europeans arrived in the New World on Columbus Day 1992, Project SETI pledged a $100 million investment in the search for extraterrestrial intelligence.

(A) Initiated five centuries after Europeans arrived in the New World on Columbus Day 1992, Project SETI pledged a $100 million investment in the search for extraterrestrial intelligence.

(B) Initiated on Columbus Day 1992, five centuries after Europeans arrived in the New World, a $100 million investment in the search for extraterrestrial intelligence was pledged by Project SETI.
(C) Initiated on Columbus Day 1992, five centuries after Europeans arrived in the New World, Project SETI pledged a $100 million investment in the search for extraterrestrial intelligence.
(D) Pledging a $100 million investment in the search for extraterrestrial intelligence, the initiation of Project SETI five centuries after Europeans arrived in the New World on Columbus Day 1992.
(E) Pledging a $100 million investment in the search for extraterrestrial intelligence five centuries after Europeans arrived in the New World, on Columbus Day 1992, the initiation of Project SETI took place.

Рассматривая данную задачу, очень важно определить: все верно или почему что-то не так. Превратитесь на мгновение в учителя, которому необходимо объяснить задачу ученикам. Что еще? Существует препятствие: нельзя использовать следующий способ – менять первоначальный смысл предложения.

Зачем это препятствие? Официально в тесте не предусмотрен разбор исходного значения предложения. Неофициально велось множество споров по поводу «смысла» всего предложения, чтобы он сохранялся, но не искажался. К сожалению, спорить приходилось с людьми, которые не придумывают задачи SC (Sentence Correction). Поэтому сталкиваемся с внутренней, смысловой структурой предложения-задачи. Следовательно, приходим к выводу, что: возможно, среди вариантов ответов имеется правильный, содержащий первоначальный смысл (предположим, что самое первое предложение нелогичное или двусмысленное в некоторой степени). К счастью, существуют некоторые способы стимулировать призыв к смыслу – с ними мы сейчас и познакомимся с помощью задачи-примера. Почему тогда возникает беспокойство, если можно просто сказать: «придерживайтесь первоначального смысла!» вот и все?» А потому, что используется неофициальное правило, и ничто не мешает изменить его, или вообще оттолкнуть.

Что ж, возвращаемся к задаче. Что можно предпринять с первым предложением (то есть условием). Как вы увидели задание: все в порядке или что-то показалось неправильным?

Первое, что бросается в глаза – все предложение подчеркнуто. Это расширяет возможности перемещения разных частей предложения с места на место в вариантах ответов А - Е. По этой причине, для начала, желательно сразу убедиться в том, что имеется четкое понимание структуры и смысла всего предложения.

Судя по первому слову “initiated”, предположим, что на первом месте стоит определение. Откуда такой вывод? Потому что слово з окончанием –ed – это причастие прошедшего времени; а если часть сложного предложения начинается с него, то возрастают шансы подтвердить, что это – определение, а не главное предложение. Продолжаем читать до первой коммы и видим, что были права: это определение в начале предложения, потому что отсутствует стандартное подлежащее или глагол.

Что все это значит? Итак, что бы ни стояло после коммы, недалеко должно оказаться то, что было “initiated”. Не так ведь? Конечно же – проект может стартовать (запускаться) в определенное время. Что же – все сходится, пока. Но дальше проект «pledged» (пообещал) что-то, в данном случае деньги. Таким образом, у нас появилось подлежащее и глагол – все вместе формирует главное предложение. Если разобрать его так, чтобы получилась основная структура, увидим такое:

Initiated..., Project SETI pledged...

Но… Нужно быть готовыми к трансформации частей предложения, изменять главную часть, подлежащее и глагол и т.д. Потому как все подчеркнуто и все что угодно может быть неверным (или наоборот оказаться правильным)!

ОК! Возвращаемся к первому вопросу: вы нашли что-то в первом предложении, что вызвало сомнения и вопросы?

Посещает мысль, что определение в начале звучит «угловато», грубо. На данном этапе следует определить: действительно ли что-то неверно в этой части или обман слуха – что очень часто происходит во время решения трудных заданий.

Давайте посмотрим. Что-то было инициировано (началось или стартовало) через пять столетий после еще чего-то. «The project was initiated five centuries after the Europeans arrived» (Проект был запущен через пятьсот лет после того, как прибыли европейцы). А также что-то произошло в День Колумба в 1992 году. Что было дальше?

Нашли! Вот что казалось угловатым: звучит так, как будто европейцы прибыли в Новый Свет в День Колумба в 1992 году. Вот это как раз звучит смешно, потому что мы знаем: это событие произошло на много веков раньше! Но стоп – мы не обязаны знать все исторические факты в качестве дополнительных знаний для решения подобных задач, поэтому разработчики теста не ожидают, что мы можем это знать, не так ли?

Собственно говоря, они рассчитывают на то, что мы не знаем этого. Другая часть предложения объясняет, что европейцы не могли прибыть в День Колумба в 1992 году. До этого определение позволяет понять, что что-то произошло, поскольку прошедшее время, «five centuries after» (пять веков спустя) «those Europeans arrived» (те европейцы прибыли). Итак, что произошло в прошлом, но также пять веков после 1992 года? Ничего! Станет известно в будущем.

В итоге не видим смысла. Конечно, скорее всего, имеется в виду, что «Project was initiated on Columbus Day 1992» (Проект стартовал в день Колумба 1992 года). Однако первое предложение (условие задачи) является двусмысленным, поскольку его можно прочитать и понять как «the Europeans arrived on Columbus Day 1992» (Европейцы прибыли в День Колумба 1992 года), хотя мы уже определили, что такое понимание бессмысленно. Что ж: имеем первый результат – ответ А неверный, вычеркиваем его.

Логический вопрос после такого результата: встречается ли подобная ошибка в других вариантах ответов?

Как подозревалось, другие ответы очень изменены: части предложения занимают другие позиции. В ответах В и С «Columbus Day 1992»  очень близко связан с действием “initiated”, а не с прибытием европейцев.

Но посмотрите на D! Этот ответ опять ставит рядом «Columbus Day» с «European arrival». Ответ Е, похоже, указывает на то же самое, только единственным отличием является комма между ними. Попробуем поставить вопрос: «Columbus Day» связано с действием «European arrival» (до) или действием старта проекта (после)? Двусмысленно опять. Поэтому ответ Е не подходит.

Обратите внимание, что условие задания воспринимается также двусмысленно. Из этого следует, что, на самом деле, необходимо «внести изменения» для получения верного ответа. Хотя не стоит рассматривать поиск ответа как изменение самого предложения. Просто нужно решить проблему в условии, наподобие любой другой грамматической ошибки.

На данный момент имеется существенно суженный диапазон вариантов ответов: В и С. Оба начинаются с одинакового определения.
“Initiated on Columbus Day 1992, five centuries after Europeans arrived in the New World,”

Что-то стартовало (пока остается неизвестным что именно). Событие произошло в День Колумба 1992 года и этот день был пятьсот лет после того, как европейцы прибыли в Новый Свет. Все логично, со смыслом.

Дальше, что идет после второй коммы? Именно здесь видим отличие между двумя ответами: В подает «$100 million investment» как подлежащее, а в ответе С эту роль выполняет «Project SETI». Что не так с одним из них?

Технически, возможно, что и «$100 million investment», и  «Project SETI» «стартовали» в День Колумба в 1992 году. О! Тогда следует отдать предпочтение ответу С, потому что первое предложение говорит, что «Project SETI» стартовал потом. Верно?

Если только вспомнить, что не разрешалось использовать подход «изменения первоначального смысла». Как тогда выбирать правильный ответ между В и С? Попробуем отыскать другие отличительные нюансы. Но ведь нет необходимости. Имеется весомая причина отдать предпочтение «Project SETI» в качестве подлежащего, чем «investment», даже не вспоминая о первоначальном значении предложения. Что это за причина?
Посмотрите и определите. Какая разница между двумя предложениями?

I donated $100 to the animal shelter.
I pledged $100 to the animal shelter.

В первом – я уже отдал приюту для животных $100. Что во втором? Возможно, приют получит мои деньги, а может быть, и нет. Пока я только сказал, что обещаю, но не обязательно я уже отдал их.

Какая связь с ответами В и С? – спросите вы.

Ответ В гласит, вкратце:

“Initiated on Columbus Day 1992, a $100 million investment was pledged.”

Секунду… “Initiated” имеет значение: что-то уже началось, сделано или отдано. Инвестиция предоставлена… но в конце предложения видим, что она только обещана – «pledged»! Что же получается?

Вот что имелось в виду вначале: что можно вычеркивать ответ В и без попыток «изменения первоначального смысла». Невозможно пообещать и уже выполнить что-либо одновременно – деньги были обещаны в День Колумба 1992 года или все же деньги были пожертвованы в тот день. Нелогично утверждать и то и другое одновременно.

Методом исключения ответ С является правильным. (Отметьте, что есть и другие способы избавляться от некоторых вариантов. Например, ответ D – это лишь фрагмент предложения).

Ключевые моменты для темы: Значение, Все предложение подчеркнуто и Определение.

1. Все предложение подчеркнуто – это прямой указатель на вероятную проверку значения и/или определения, потому что обе темы легче проверять, когда имеется возможность изменять позиции существенных частей предложения.

2. Хотя мы и привыкли к использованию стандарта «не менять первоначального смысла за исключением тех случаев, когда действительно что-то неправильно в нем», следует быть осторожными по этому поводу. Вместо этого, сфокусируйтесь на двух вещах, которые прямо относятся к значению: двусмысленность и нелогичность. Все, что нелогично – определенно неверно. О двусмысленности сложно судить кратко и четко. Если видим подобное, лучше отметить, запомнить, но пропустить, пока не просмотрим все ответы, чтобы переубедиться в правильности направления мысли.

3. Определение часто показывает, в конечном счете, истинное значение. Поскольку неверная позиция определения разделяет смысл самого предложения в двух направлениях: двусмысленность или нелогичность. В данной задаче неудачная позиция определения в ответе А предоставила нам двусмысленность, подобная позиция в ответе В – показала нелогичность.

*Задача предоставлена Graduate Management Admissions Council.

Источник: beatthegmat.com